某年7月14日，家住北京市东城区四八条37号院的朱大爷因发现院内水管漏水，便在没有征得邻居同意的情况下，自行请人对自来水管线进行了检测，并交纳了检测费100元。为了收回每户该分摊的7.14元检测费，朱大爷费尽口舌没有结果，于是便告到了法院。东城区法院审理后，从法理上认定朱大爷在未得到他人授权的情况下，“擅自主张”检测水管，邻居完全有理由拒绝朱大爷分摊检测费的要求。然而，从更深的层面上讲，朱大爷的败诉是由公共物品自身性质决定的。

问题：根据上述材料，分析公共物品导致市场失灵的原因，正确的是（ ）。

选择一项或多项：
A. 公共物品的非排他性导致市场失灵。
B. 公共物品的非竞争性导致市场失灵。
C. 搭便车者的增多，就会使得公共物品的提供者减少或几乎没有，最终导致资源配置效率的低下，造成市场失灵。
D. 有些公共物品，虽然可以通过排他性使用，收回提供公共物品的成本，提高其生产者的积极性，增加供给，但不能使所有人免费使用，致使公路的社会效用得不到有效地充分地发挥，也会造成市场失灵。
E. 由于潜在的购买者在作出支付决策时决不会将他人的潜在收益考虑在内，公共产品的提供者就要独自承担提供该物品的全部成本。这样一来，就会出现搭便车行为。